Con la COP 30 llegando a su fin en Belém tras una alarma de incendio altamente simbólica, podemos reflexionar sobre la fiscalidad medioambiental, y lo que está en juego es extremadamente importante.

Después de arduas negociaciones, las partes de la COP han seleccionado el sitio de la próxima reunión global, por lo que la COP 31 se llevará a cabo el próximo año en Antalya, Turquía, con una presidencia dual compartida entre Turquía y Australia.

Repasemos aquí estas tres palabras clave que he elegido título de este blog, y concluiremos sobre un tema conexo: la importancia de unificar mejor los formatos y los reportes.

1. Mutirão

El término «Mutirão» fue adoptado como tema rector y título de un texto de decisión clave propuesto en la COP30 por el anfitrión Brasil. El término Mutirão que proviene de la lengua indígena tupí-guaraní, se traduce como «esfuerzos colectivos» o “comunidad se une para trabajar en una tarea compartida».

En el contexto de la COP30, Brasil usó el término para pedir una mutirão Global– un esfuerzo unificado y colaborativo y la cooperación internacional entre todos los países para hacer frente al cambio climático, especialmente en lo que respecta a la financiación climática y el fortalecimiento de los planes nacionales sobre el clima. La propuesta de Decisión Mutirão intentó abordar puntos conflictivos como las finanzas y la adaptación, aunque los críticos argumentaron que su lenguaje sobre los combustibles fósiles era demasiado débil.

2. BAM.

No, ¡no se trata de la canción “What a Bam-Bam!», aunque también se trata de una gran conmoción de hecho. El Mecanismo de Acción de Belém (BAM) es un acuerdo institucional propuesto en el marco de la CMNUCC, impulsado por la sociedad civil y el G77+China (el bloque de países en desarrollo).

Su Objetivo: La Transición Justa: BAM está diseñado para garantizar un «Transición justa» a una economía baja en carbono. Esto significa asegurarse de que la transición hacia energías limpias sea un proceso equitativo, protegiendo los derechos y los medios de subsistencia de los trabajadores y las comunidades (especialmente en el Sur global) que actualmente dependen de industrias contaminantes o se ven afectados por la nueva extracción de minerales de transición.

Sus defensores argumentan que se necesitan nuevos mecanismos tributarios para: Finanzas Que No Generan Deuda: Brindar apoyo para la capacitación en habilidades, la diversificación económica y la protección social en las comunidades en transición. Ellos esperan Movilizar Nuevas Finanzas: Las discusiones de BAM frecuentemente involucran llamados a fiscalidad ambiental progresiva, como impuestos sobre el patrimonio, impuestos sobre transacciones financieras e impuestos sobre ganancias inesperadas corporativas de combustibles fósiles, para generar el estimado 1,3 billones de dólares anualmente necesarios para la acción climática y la Transición Justa, particularmente en los países en desarrollo. De adoptarse, el BAM proporcionaría un marco institucional para coordinar y gastar estos ingresos. Daría prioridad a las finanzas que no generen deuda y garantizaría que la tecnología respetuosa con el clima se comparta con los países en desarrollo para facilitar su transición energética a energías limpias. BAM tiene un fuerte apoyo de las Naciones en Desarrollo: El G77 y China la coalición, que representa colectivamente alrededor del 80% de la población mundial, anunció un apoyo unificado para establecer un «mecanismo de transición justa» global, respaldando efectivamente estos principios.

3. CBAM (llegando)

El CBAM (Mecanismo de Ajuste Fronterizo de Carbono) tiene un sonido diferente: Es el inminente arancel de carbono de la Unión Europea sobre las importaciones de bienes intensivos en carbono. «CBAM llegando» se refiere aquí a su fase definitiva de generación de ingresos a partir de 2026.

CBAM es una pieza importante de tributación ambiental regional que impacta el comercio mundial y está diseñada para combatir la «fuga de carbono».» La fuga de carbono se produce cuando un país con políticas climáticas más estrictas experimenta un aumento de sus emisiones fuera de sus fronteras porque las empresas trasladan su producción a países con regulaciones menos estrictas. Esto puede socavar los esfuerzos mundiales para reducir las emisiones.

Actualmente (2023-2025), las empresas solo informan datos de emisiones. En 2026, comienza la fase de Cobro: se aplicará el cargo financiero real, lo que requerirá que los importadores paguen una tarifa equivalente al precio del carbono aplicado en el marco del Sistema de Comercio de Derechos de Emisión (ETS) de la UE. Sus ingresos totales estimados son Alrededor de € 1 mil millones por año en promedio durante el período 2026–2030.

Esto crea tensión geopolítica: la CBAM presiona a los socios comerciales internacionales para que implementen sus propios precios del carbono o enfrenten aranceles, lo que genera un debate sobre si es una medida climática legítima o una barrera comercial proteccionista. Los ingresos reales recaudados vendrán determinados por el precio de los certificados CBAM, que está directamente vinculado al precio medio semanal de subasta de los derechos de emisión del Régimen de Comercio de Derechos de Emisión de la UE (ETS) (en €/tonelada de CO2).
La tensión entre el CBAM de la UE (Un nuevo mecanismo   de fiscalidad del norte) y el llamado a la Mutirão / BAM (La justicia colaborativa exigida por la mayoría de los países en desarrollo), demuestra que la tributación ambiental está ahora en el centro del debate mundial sobre la justicia climática. Se necesitan más negociaciones para determinar si los dos mecanismos cohabitarán y cómo.

4. El tan necesario avance hacia la presentación de informes medioambientales unificados

Una fuente importante de frustración para todos, pero más para los países en desarrollo y los Estados pequeños, como Panamá. Entre muchos otros, Juan Carlos Monterrey, jefe negociador de Panamá, expreso el problema de la excesiva multiplicidad de formatos de presentación de informes– involucrando la elaboración de 45 tipos de informes anuales en varios Acuerdos Multilaterales sobre el Medio Ambiente (AMUMA) como el CDB, CITES, Ramsar, CMNUCC, etc. Esta crítica bien fundada afecta en realidad a todos los países, pero agota gravemente las capacidades limitadas de las naciones más pequeñas.

Y sí, existe un progreso significativo y coordinado hacia la unificación, pero aún estamos agregando capas de diversidad burocrática al mismo tiempo.

Un ejemplo de progreso es la armonización de la divulgación corporativa y financiera. Su punto de partida: la creación del Consejo Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB) bajo las normas internacionales de información financiera (NIIF). Las normas ISSB están diseñadas para crear una base de referencia global única para la divulgación de información financiera relacionada con la sostenibilidad, consolidando de manera efectiva varios marcos anteriores.

Otro ejemplo es la Plantilla de Informes Consolidados: Las organizaciones regionales han desarrollado esta plantilla para Acuerdos Multilaterales relacionados con la biodiversidad (como el CDB, CITES, Ramsar, CMS y WHC). El objetivo es que un país complete un informe nacional en lugar de cinco separados, reduciendo la duplicación y ahorrando tiempo y recursos.

A pesar de este progreso, la estratificación burocrática continúa por dos razones principales:  Nuevos Acuerdos Globales: son firmados, y cada nuevo acuerdo internacional importante, como el reciente Marco Mundial para la Diversidad Biológica (y la consiguiente necesidad de nuevas estrategias e informes nacionales) o un futuro Tratado Mundial sobre los Plásticos, introduce nuevos requisitos específicos de presentación de informes adaptados a sus objetivos, lo que añade una nueva capa al conjunto de informes nacionales.

La unificación retroactiva es difícil: Si bien los nuevos estándares (como el ISSB) se crean para alinearse con los más antiguos, las Secretarías de los muchos  AMUMA ya existentes operan de manera independiente y, a menudo, tardan en adoptar formalmente un formato compartido y estandarizado, lo que deja la carga de la presentación de informes en las agencias ambientales nacionales hasta que se logre esa aprobación.

En conclusión, la unificación retroactiva de las normas de presentación de informes sigue siendo difícil: aunque los nuevos marcos, como el ISSB, pretenden armonizarse con los antiguos, las secretarías de los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente (AMMA) existentes funcionan de forma independiente y suelen tardar en adoptar formatos comunes. Hasta que se produzca esa armonización, la carga que supone la presentación de informes recae de forma desproporcionada sobre los organismos nacionales de medio ambiente.

Esta complejidad es parte de la tensión entre el BAM y el CBAM. Si bien el CBAM es probablemente una medida medioambiental eficaz, para muchos países en desarrollo representa una capa adicional de burocracia y una barrera comercial. El cumplimiento exige a los exportadores medir y verificar las emisiones de carbono incorporadas a un nivel granular, de acuerdo con las metodologías de la UE. Sin el apoyo técnico y financiero adecuado, esta carga corre el riesgo de transformar el CBAM en un desafío para la equidad, afectando su objetivo de descarbonización global.

Al finalizar la COP30, los negociadores de los 190 países solo alcanzaron un consenso parcial: una coalición de países trabajará en los próximos meses para elaborar una hoja de ruta más clara para la eliminación gradual de los combustibles fósiles, mientras que otros se resistieron a establecer plazos vinculantes, lo que dejó la transición global fragmentada. Del primer grupo, 80 países anunciaron que se reunirán en una conferencia sobre la «eliminación gradual de los combustibles fósiles» prevista para los días 28 y 29 de abril de 2026 en Santa Marta (Colombia). Este resultado refuerza la urgencia de combinar las medidas climáticas relacionadas con el comercio con un sólido desarrollo de capacidades y marcos de información armonizados. Entre muchos otros retos, los países deben trabajar para garantizar que la ambición climática se base en la responsabilidad compartida y en vías prácticas para todas las economías.

Referencias:
– COP30 Transición justa y BAM: https://unfccc.int/cop30

-Impacto del CBAM en los países en desarrollo: https://feps-europe.eu/wp-content/uploads/2024/11/Impact-of-CBAM.pdf

– COP 30 y las tensiones comerciales: https://www.lemonde.fr/en/environment/article/2025/11/20/cop30-overshadowed-by-trade-tensions-how-to-collaborate-on-decarbonization-while-protecting-economic-interests_6747654_114.html

– Multiplicidad de la carga informativa https://www.frontiersin.org/journals/environmental-science/articles/10.3389/fenvs.2023.1085936/full

– Entrevista de Juan Carlos Monterrey https://www.instagram.com/reels/audio/1671907183517490/

69 total views, 51 views today