El Impuesto al Valor Agregado (IVA) ha sido, durante décadas, la columna vertebral de los sistemas tributarios modernos en lo que respecta a la imposición sobre el consumo. Adoptado en más de 160 países, el IVA ha demostrado ser eficaz en generar ingresos estables, asegurar neutralidad económica y facilitar la fiscalización en entornos analógicos. Sin embargo, los rápidos avances tecnológicos están desafiando su supremacía. ¿Podría el IVA estar llegando al final de su ciclo como modelo predominante?

Aunque el IVA se basa en un principio elegante —tributar el valor agregado en cada etapa del proceso de producción— su implementación en la práctica genera fricciones importantes. Las empresas enfrentan altos costos de cumplimiento, debidos a la necesidad de registrar créditos y débitos fiscales, emitir facturas válidas, gestionar devoluciones y anticiparse a fiscalizaciones. Eses costos son proporcionalmente mayores para las PYMES, pero también impactan negativamente las operaciones de grandes empresas. Además, el impacto sobre la liquidez empresarial (las empresas deben pagar el IVA sobre sus insumos en el momento de la compra, pero solo recuperan ese valor cuando logran vender) afecta especialmente a firmas que operan con márgenes ajustados o ciclos de rotación largos. En resumen, los costos administrativos del IVA reducen la eficiencia del sistema.

La proliferación de pagos digitales, la generalización de la factura electrónica y el uso de inteligencia artificial (IA) y blockchain en la administración tributaria han cambiado el juego. En este nuevo entorno, es técnicamente factible recolectar el impuesto al consumo en tiempo real, en el mismo momento en que ocurre la transacción. Además, con el desarrollo de las Monedas Digitales de Bancos Centrales (CBDC), se puede cierrar una de las principales puertas de evasión al limitar o eliminar las transacciones en cash. Si todos los pagos pasaran a ser digitales y programables, la evasión tendería a cero. Sistemas de IA podrían incluso validar automáticamente las operaciones y clasificar productos y servicios para aplicar la alícuota correcta del impuesto a las ventas finales.

Este cambio abre la puerta a un modelo alternativo: el impuesto a las ventas con pago fraccionado (split payment). En este sistema, la parte correspondiente al impuesto se separa automáticamente del pago realizado por el comprador y se transfiere directamente al fisco. La empresa vendedora recibe solo el valor neto.

Italia ha implementado un mecanismo de split payment en ciertas transacciones con entidades públicas desde 2015. El Reino Unido también ha anunciado su interés en explorar un sistema similar, aplicable al comercio electrónico internacional. Aunque aún incipientes, estos casos ilustran que ya no se trata de una idea teórica. La Comisión Europea ha estudiado su viabilidad como solución para combatir el fraude al IVA.

En América Latina, el CIAT y sus países miembros han desarrollado infraestructuras tecnológicas avanzadas que podrían facilitar la transición hacia nuevos modelos de recaudación. En diciembre de 2023, Brasil aprobó la reforma tributaria, que reemplazan impuestos anteriores por el Impuesto sobre Bienes y Servicios (IBS) y la Contribución sobre Bienes y Servicios (CBS). La normativa prevé, entre las formas de pago, la utilización del split payment, aplicable dentro del nuevo régimen de IVA, aunque su implementación operativa aún no ha comenzado.

Las ventajas de este modelo han de ser contundentes: reducción del fraude, menor carga administrativa, recaudación instantánea, trazabilidad total y mayor eficiencia para las empresas. En lugar de gestionar créditos fiscales y devoluciones, las empresas operarían en un entorno libre de esos procesos, lo que representa un ahorro directo en personal, sistemas y tiempo.

Sin embargo, un cambio de este calibre no está exento de riesgos. Existen desafíos técnicos, jurídicos y políticos. Por ejemplo, en el tratamiento de operaciones entre empresas (B2B), si se aplica el split payment se corre el riesgo de generar efectos en cascada. Una opción es eximir las operaciones B2B, pero eso requiere una identificación segura de empresas registradas. Otra opción es mantener el pago fraccionado y habilitar mecanismos de crédito inmediato, lo que impone exigencias sobre la capacidad operativa de la administración.

Otros retos incluyen la gestión de créditos acumulados bajo el régimen anterior, la distribución de la recaudación entre niveles de gobierno, vez que, en federaciones, el diseño del sistema debe garantizar que los entes subnacionales no pierdan ingresos o autonomía tributaria etc. Es fundamental que antes de avanzar se modelen los impactos fiscales esperados, considerando elasticidades, reacciones de comportamiento y efectos sectoriales. La existencia de bases de datos detalladas, como las generadas por la factura electrónica, puede facilitar este tipo de análisis.

Países como Brasil, México y Chile ya han desarrollado plataformas digitales avanzadas para el control del IVA. Esto les coloca en una posición privilegiada para liderar experimentos o pilotos de split payment, al menos en sectores específicos o en operaciones con el Estado. Si bien reemplazar el IVA completamente por un nuevo impuesto de ventas automatizado puede no ser viable en el corto plazo, quizás sea posible imaginar una transición progresiva que aproveche la infraestructura ya existente.

El IVA ha sido, sin duda, un pilar fundamental del sistema tributario moderno. Pero su diseño responde a una realidad económica analógica que está desapareciendo. En un mundo donde las transacciones son digitales, los pagos son instantáneos y las administraciones tributarias cuentan con herramientas tecnológicas sofisticadas, el costo de mantener un sistema complejo y burocrático como el IVA puede superar sus beneficios.

Así les pregunto: ¿Tiene los días contados el IVA? ¿Puede el modelo de split payment ser su reemplazo natural en un entorno digital? ¿Qué barreras adicionales deberíamos prever? Invitamos a los lectores a dejar sus comentarios y compartir sus perspectivas sobre esta posible transformación de los impuestos al consumo.
Nota: Este texto fue redactado con el apoyo de herramientas de inteligencia artificial (ChatGPT – OpenAI), bajo revisión y curaduría del autor.

Referencias seleccionadas:

Brasil. (2023). Lei Complementar n.º 214, de 16 de janeiro de 2025, art. 27, III. Trata del IBS y la CBS y permite el uso del split payment. Diario Oficial da União, Brasilia.

European Commission. (2017). Analysis of the Impact of the Split Payment Mechanism as an Alternative VAT Collection Method.

OECD. (2023). Tax Administration 2023: Comparative Information on OECD and Other Advanced and Emerging Economies.

Louvieris, P., Ioannou, G., & White, G. (2024). Making Tax Smart: Feasibility of Distributed Ledger Technology for Building Tax Compliance Functionality into Central Bank Digital Currency.

89 total views, 51 views today